OCE. Debate 022 (7/9)

participación en PEC, Muestras 1 y 2 comparadas con una muestra

de escuelas que no participaron en PEC

Figura 4

3.  Implicaciones para la política y práctica preescolar  

• La política que el gobierno ha seguida respecto a la calidad educativa del nivel preescolar no ha producido los resultados esperados.   Una definición limitada de calidad y la lucha política interna entre poderes, así como dentro de la SEP, p or obtener mayores recursos ha favorecido la tendencia de desarticulación entre programas.  Según las investigaciones presentadas, las soluciones, por separado, de más recursos, más cursillos, mejoramiento en la gestión, y un nuevo currículo no se ha acompañado por mayores avances en la calidad de las formas de enseñanza y aprendizaje en las aulas.  Si un nuevo gobierno quiere mejorar la calidad con equidad, sería necesario buscar nuevas rutas con una visión más amplia e integrada de la calidad.
• El proceso educativo en el centro.  Los resultados de estos estudios sugieren que se necesita prestar mucha más atención a las prácticas pedagógicas en las aulas que en el pasado.   Una manera de hacer eso es por medio de:

• Acompañamiento vinculado a la evaluación con retroalimentación. Un elemento que parece importante pero muy débil en el sistema es el acompañamiento de maestros para ayudarles a mejorar sus prácticas.  La evaluación de PEC muestra que, con apoyo financiero modesto y acompañamiento, es posible lograr avances muy importantes en la calidad pero el proceso es arduo y requiere tiempo.  Acompañamiento implica participación en asociación.  En el afán de descentralizar y dar nueva autonomía a centros, no se debe olvidar la importancia de participación en asociación (“partnership”) entre comunidades educativas locales y los gobiernos en diferentes niveles.  Autonomía no significa trabajar solo.  
• Articulación de programas.  Es imperativo buscar maneras de asegurar que los diferentes esfuerzos para mejorar la calidad estén articulados, no solamente a niveles alto s sino en la entrega de servicios.  Una manera de hacer esto es concentrar en la misma población los diferentes programas. 
• Enfatizar la atención las áreas rurales e indígenas que quedan al margen de muchos de los programas.  A pesar de los avances, persisten grandes disparidades que exigen más esfuerzo, otra vez, en escuelas rurales e indígenas.  Para trabajar en estas áreas es necesario, no sol o dar más acompañamiento en la planeación y operación por medio de evaluación y retroalimentación basada en evidencias compartidas, sino diversificar estrategias y reglas de operación.

Referencias

Diario Oficial de la Federación,  (12 de noviembre de 2002), Sección 1.  “Decreto por el que se aprueba el diverso por el que se adiciona el artículo 3º, en su párrafo primero, fracciones III, V y VI, y el artículo 1 en su fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”

Duran, J, y R. Myers (2006).  “Estudio de Campo para Pilotear Instrumentos y

Metodologías de Indicadores del Desarrollo, Calidad de Programas y Contextos. Informe 3: Análisis de la Prueba en Campo de la Escala de Desarrollo de Competencias en Niños y Niñas de 1, 3 y 6 años de edad”  Un documento preparado para UNICEF y la Fundación General Electric.  México, D.F., Hacia una Cultura Democrática, A.C. y el Proyecto Intersectorial sobre Indicadores de Bienestar de la Primera Infancia.

Foro Mundial sobre la Educación para Todos (2000).  “Marco de Acción de Dakar.   Educación para Todos: cumplir nuestros compromisos comunes.”  UNESCO: Paris.

 Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) (2005).  La Calidad de la Educación Básica en México. Informe Anual 2005.   México, D.F.: INEE.

__________. (2006).  Panorama Educativo de México 2006. Indicadores del sistema educativo nacional.  México, D.F.: INEE.

Karoly, et. al. (1996). Investing in Our Children: What we Know and Don’t Know About the Costs and Benefits of Early Childhood Interventions.  Santa Mónica, California: The

RAND Corporation.

Martínez J. F., y R.. Myers (2005).  “Informe de Resultados del Proyecto `Evaluación y

Acompañamiento del Programa Escuelas de Calidad-Nivel Preescolar, Ciclo escolar

2004-2005.´”  México, D.F., Hacia una Cultura Democrática, A.C.  Mimeo.

_______________________ (2006)  “Informe Final del Proyecto `Evaluación y

     Acompañamiento del Programa Escuelas de Calidad-Nivel Preescolar´.  México, D.F., 

     Hacia una Cultura Democrática, A.C.  Disponible en www.sep.gob.mx/ __________

Muñoz Izquierdo, C.  (llenar referencia) Omitir porque aún que tento no puedo encontrarlo y no tengo mas tiempo buscar.

Myers, R. (2006).  “Quality in Programs of Early Childhood Care and Education (ECCE).” 

      A paper prepared for the 2007 EFA Global Monitoring Report.  México, Hacia una

       Cultura Democrática, A.C.  Disponible en: www.unesco.efa

Myers, R. y J. F. Martínez. (2003a) “En Búsqueda de la Calidad Educativa en

      Centros Preescolares”, Un Informe presentado a la Dirección General de Investigación

Educativa.  México.  Hacia una Cultura Democrática, A.C.  Disponible en   www.investigacioneducativa.sep.gob.mx

_________________________.  (2003b) “Educación Preescolar en Dos Pueblos

      de la Mixteca Alta: Un Estudio Comparativo,” preparado para La Secretaría de

      Educación Pública y UNICEF.  México.  Hacia una Cultura Democrática, A.C. 

__________________________.  (2003c) “¿Todos los Pollos son Amarillos?”

      Un informe presentado a la Dirección General de Investigación Educativa.  México.

      Hacia una Cultura Democrática, A.C. 

Organization for Economic Co-operation and Development  (2001)  Starting Strong: Early

     Childhood Education and Care. Paris: OECD.

Reimers, F. (Coordinador)  (2006).  Aprender Más y Mejor.  Políticas, programas y