La educación de adultos en búsqueda de un nuevo modelo (2/2)

b) El reconocimiento de los saberes y saberes haceres de los jóvenes y adultos. El programa reconoce y ofrece un determinado número de créditos a lo que los adultos ya saben y a las capacitaciones que han recibido.

c) La entrega de un juego de materiales didácticos por módulo sumamente atractivo y de gran calidad editorial, con lo que se pretende revierte en parte el estereotipo de educación de segunda de la educación para los adultos.

Limitaciones evidentes

Se trata de un proyecto que intenta resolver los añejos problemas de esta actividad educativa sobre todo mediante la relevancia de los contenidos, que sólo puede asegurarse en la medida en que se diversifica la oferta para atender a una población no escolarizada de muy diversas edades, regiones, intereses y necesidades.

Efectivamente, la pertinencia educativa es una de las causas de la escasa cobertura y eficiencia de los servicios de educación para los adultos. No es, sin embargo, la única. La deficiente calidad de la educación ofrecida, sobre todo debido al recurso a personal voluntario sumamente móvil e insuficientemente calificado, sigue sin resolverse. La escasez de recursos sigue representando una limitante: el reciente recorte presupuestal de 100 millones de pesos afectó a esta actividad, nuevamente, de manera desproporcionada.

Por otra parte, habrá que ver cómo reaccionan los demandantes a una educación "básica" cuya equivalencia con la primaria o la secundaria queda ambigua y carece de reconocimiento social. En parte buscando atender estos problemas, y persiguiendo mayor eficiencia, el INEA ha desarrollado una modalidad operativa basada en el pago de estímulos al personal voluntario en función de su desempeño: le paga entre $50.00 y $150.00 al asesor por alumno que presente exitosamente sus evaluaciones en alfabetización, y entre $10.00 y $40.00 por alumno que presente exitosamente los exámenes de una materia o módulo en primaria y secundaria. A los promotores se les ofrece también una especie de comisión sobre estos estímulos. Asimismo, a quienes faciliten puntos de encuentro o espacios educativos (directores de escuela, responsables de casas de la cultura, etc.), se les pagan $10.00 por alumno por materia o módulo aprobado. El INEA asegura que estas medidas, implantadas en algunos estados desde hace ya dos o tres años, han incrementado de manera notable su eficiencia. También reporta que gracias a estas medidas ha mejorado el perfil de los asesores voluntarios.

Mercantilizar el servicio educativo de esta manera tan eficientista no parece el camino indicado para elevar la calidad y la eficiencia de la educación de los adultos. Los riesgos son evidentes, algunos de ellos incluso ya visibles: la competencia poco productiva y más bien destructiva entre asesores y entre promotores; el estímulo a la generación de mercados negros de exámenes y corrupción de los mecanismos de acreditación; obstáculos para una relación interinstitucional (con otras instituciones educativas o de servicios que ofrecen educación de adultos y con organizaciones no gubernamentales). Estos posibles riesgos, entre otros, más bien podrían conducir a un descrédito social de la institución y de los certificados de educación de adultos. Nos parece que esta medida puede poner en peligro, por estas consecuencias posibles, todo el esfuerzo reciente.

Interrogantes

¿Cómo asegurará el INEA la calidad de los resultados educativos, si el proyecto no incluye una mayor, mejor y más continua preparación de sus agentes ducativos?
¿Cómo se acercará a una mayor participación de otras instituciones más indicadas para ofrecer algunos temas relacionados con la vida, como educación para la salud, capacitación para el trabajo o para la producción agrícola, etc.? ¿Cuándo será posible una mayor colaboración entre el INEA y los organismos no gubernamentales dedicados a la educación de los adultos?
¿Cómo pretende evitar el INEA los efectos perversos de medidas eficientistas y mercantilizantes de operación para mejorar los resultados cuantitativos?
Todo lo anterior ocurre en el contexto de descentralización del INEA, que deberá concluir a finales de sexenio. ¿Qué funciones pretende el INEA retener como institución central, y qué medidas de evaluación propone para revisar y en todo caso rectificar los procesos de los recién creados institutos estatales?
¿Cuáles son las medidas que se están considerando, en el contexto de la descentralización de la educación para los adultos, para asegurar asignaciones presupuestales cada vez más acordes con la importancia que esta actividad representa para la población?

Referencias

Comunicados OCE sobre Sistema e instituciones

DR. Observatorio Ciudadano de la Educación

Redacción: Alejandro Canales, María de Ibarrola, Pablo Latapí Sarre, Felipe Martínez Rizo, Javier Mendoza, Humberto Muñoz García, Carlos Muñoz Izquierdo, Roberto Rodríguez y Lorenza Villa Lever.

Marzo 24 de 2000